AREsp 2912008 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para, na instância especial, não conhecer do recurso especial, porque a parte não demonstrou possuir procuração ou substabelecimento com outorga de poderes em data anterior à interposição do recurso; o substabelecimento juntado era indatado e, portanto, insuficiente para sanar o vício de representação, sendo aplicável a Súmula 115/STJ e a jurisprudência do Tribunal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (ação De Reintegração De Posse) / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Representação Processual, Súmula 115/stj, Regularização De Procuração/substabelecimento, Preclusão, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (ação De Reintegração De Posse) / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Regularização da representação processual e exigência de procuração com outorga de poderes em data anterior à interposição do recurso
- 2 Aplicação da Súmula 115/STJ (inexistência de recurso interposto por advogado sem procuração nos autos)
- 3 Impossibilidade de suprir vício por substabelecimento indatado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para, na instância especial, não conhecer do recurso especial, porque a parte não demonstrou possuir procuração ou substabelecimento com outorga de poderes em data anterior à interposição do recurso; o substabelecimento juntado era indatado e, portanto, insuficiente para sanar o vício de representação, sendo aplicável a Súmula 115/STJ e a jurisprudência do Tribunal.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment