AREsp 2979574 - ACORDAO

AREsp 2979574 - ACORDAO

Verificou-se deficiência na representação processual do subscritor do recurso e, apesar da intimação para sanar o vício, a parte não regularizou a representação no prazo assinalado; diante do descumprimento do art. 76, c/c §2º, I, do CPC e da Súmula nº 115/STJ, o agravo não pode ser conhecido, razão pela qual se nega provimento.

Parties
Agravante: NEILA DA SILVA MARTINS DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Final: Negar Provimento
Outcome
Agravo não provido
Legal Topics
Representação Processual, Procuração, Súmula Nº 115/stj, Art. 76, §2º, I, Do CPC, Intimação Para Regularização, Honorários Sucumbenciais (art. 85, §11, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

NEILA DA SILVA MARTINS DE SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Decisão Final: Negar Provimento

  1. 1 Incidência da Súmula nº 115/STJ diante da ausência de procuração/ substabelecimento do advogado subscritor
  2. 2 Consequências do não saneamento da irregularidade de representação após intimação (art. 76, §2º, I, do CPC)
  3. 3 Aplicabilidade do art. 85, §11 do CPC em recurso originário de decisão interlocutória

Ratio Decidendi

Verificou-se deficiência na representação processual do subscritor do recurso e, apesar da intimação para sanar o vício, a parte não regularizou a representação no prazo assinalado; diante do descumprimento do art. 76, c/c §2º, I, do CPC e da Súmula nº 115/STJ, o agravo não pode ser conhecido, razão pela qual se nega provimento.

Court Disposition

Agravo não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo.
  • Não cabe a majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, §11, do Código de Processo Civil por se tratar de recurso originário de decisão interlocutória.