AREsp 2381646 - DECISAO

AREsp 2381646 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas para concluir que o Recurso Especial não poderia ser conhecido porque a matéria constitucional apontada não foi prequestionada (incidência da Súmula 211/STJ e competência do STF para questões constitucionais) e porque não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial (ausência de cotejo analítico e similitude fática), razão pela qual o STJ não apreciou o mérito do pedido de reforma quanto à consideração do valor individual ou global para fins de RPV/precatório.

Parties
Agravante: SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS E AUTARQUICOS DE ITANHAEM E MONGAGUA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Requisição De Pequeno Valor (rpv) E Precatório, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Substituição Processual, Execução Coletiva
Processo Civil Direito Administrativo Direito Constitucional Requisição De Pequeno Valor (rpv) E Precatório Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial Substituição Processual Execução Coletiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS E AUTARQUICOS DE ITANHAEM E MONGAGUA

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

Legal Issues

  1. 1 Se o valor global da execução coletiva deve ser considerado para fins de expedição de precatório ou requisição de pequeno valor
  2. 2 Se é admissível, em Recurso Especial, o exame de alegada ofensa a dispositivos constitucionais (arts. 8º, III e 100, §8º, CF)
  3. 3 Se houve demonstração de dissídio jurisprudencial nos termos legais

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas para concluir que o Recurso Especial não poderia ser conhecido porque a matéria constitucional apontada não foi prequestionada (incidência da Súmula 211/STJ e competência do STF para questões constitucionais) e porque não houve demonstração adequada do dissídio jurisprudencial (ausência de cotejo analítico e similitude fática), razão pela qual o STJ não apreciou o mérito do pedido de reforma quanto à consideração do valor individual ou global para fins de RPV/precatório.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Conheço do Agravo para NÃO CONHECER do Recurso Especial
  • Publique-se