AREsp 2609388 - DECISAO

AREsp 2609388 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ sobre a incidência da supressio e a reforma do acórdão demandaria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão de inadmissibilidade do recurso especial.

Parties
Agravante: ARIMAR DANTAS FERNANDES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Denegatória)
Outcome
Agravo em recurso especial improvido (nego provimento ao agravo)
Legal Topics
Rescisão Contratual, Supressio, Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ARIMAR DANTAS FERNANDES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Denegatória)

  1. 1 Aplicação do instituto da supressio
  2. 2 Alegada violação dos arts. 421, 421-A e 422 do Código Civil
  3. 3 Admissibilidade do recurso especial diante das Súmulas 5 e 7 do STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem decidiu em consonância com a jurisprudência do STJ sobre a incidência da supressio e a reforma do acórdão demandaria reexame de cláusulas contratuais e do conjunto fático-probatório, providências vedadas em recurso especial pelas Súmulas nºs 5 e 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão de inadmissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Agravo em recurso especial improvido (nego provimento ao agravo)

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majorar os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 14% sobre o valor atualizado da causa, observada eventual concessão da gratuidade da justiça.