AREsp 2878143 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o atraso de 19 dias foi considerado inadimplemento relativo, sem demonstrar que esvaziou a utilidade da prestação ou frustrou outra negociação, e porque acolher a tese demandaria interpretação contratual e reexame de elementos fático-probatórios, vedados pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: LUCÉLIA SANTOS FRANCO; Agravada: PARTE AGRAVADA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual Da Quarta Turma)
- Outcome
- Agravo interno desprovido.
- Legal Topics
- Rescisão De Contrato De Compra E Venda De Imóvel, Inadimplemento Relativo, Interpretação De Cláusulas Contratuais, Reexame De Provas, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCÉLIA SANTOS FRANCO
Agravante
PARTE AGRAVADA
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (sessão Virtual Da Quarta Turma)
Legal Issues
- 1 Se o atraso de 19 dias no pagamento da primeira parcela justifica a rescisão contratual
- 2 Se a análise do caso demandaria reexame de fatos e provas vedado em recurso especial, conforme as Súmulas n. 5 e 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o atraso de 19 dias foi considerado inadimplemento relativo, sem demonstrar que esvaziou a utilidade da prestação ou frustrou outra negociação, e porque acolher a tese demandaria interpretação contratual e reexame de elementos fático-probatórios, vedados pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment