AREsp 2996798 - ACORDAO

AREsp 2996798 - ACORDAO

Não conhecer do agravo em recurso especial porque a decisão do tribunal de origem, em consonância com a jurisprudência do STJ (Tema Repetitivo 1.095 e precedentes da Segunda Seção), acertadamente concluiu que, na ausência de prova do registro do contrato e da constituição em mora do devedor, não é aplicável o procedimento extrajudicial previsto na Lei nº 9.514/1997, devendo prevalecer as normas consumeristas; além disso, não foram trazidos fatos novos ou precedentes contemporâneos suficientes para afastar o óbice da Súmula 83/STJ e a alteração demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (25/11/2025 a 01/12/2025)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Rescisão De Contrato De Compra E Venda De Imóvel, Alienação Fiduciária, Registro Imobiliário, Aplicação Do Código De Defesa Do Consumidor, Lei Nº 9.514/1997, Arts. 26 E 27, Tema Repetitivo 1.095/stj, Súmulas Do STJ (83, 7, 543)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (25/11/2025 a 01/12/2025)

  1. 1 Se a ausência de registro do contrato de alienação fiduciária impede a aplicação dos arts. 26 e 27 da Lei nº 9.514/1997 e, em consequência, se prevalecem as normas do Código de Defesa do Consumidor
  2. 2 Se o acórdão recorrido violou a legislação especial (arts. 26 e 27 da Lei nº 9.514/1997)
  3. 3 Se houve omissão justificadora de prequestionamento (art. 1.022 do CPC)

Ratio Decidendi

Não conhecer do agravo em recurso especial porque a decisão do tribunal de origem, em consonância com a jurisprudência do STJ (Tema Repetitivo 1.095 e precedentes da Segunda Seção), acertadamente concluiu que, na ausência de prova do registro do contrato e da constituição em mora do devedor, não é aplicável o procedimento extrajudicial previsto na Lei nº 9.514/1997, devendo prevalecer as normas consumeristas; além disso, não foram trazidos fatos novos ou precedentes contemporâneos suficientes para afastar o óbice da Súmula 83/STJ e a alteração demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo em recurso especial não conhecido
  • Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 2% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites previstos nos §§ 2º e 3º do mesmo dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça