AREsp 2501729 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões centrais (boa-fé, validade da anuência, responsabilidade pelas despesas e precariedade da posse), não havendo omissão ou julgamento ultra/extra petita; o acolhimento das teses alegadas pelo agravante demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ; faltou prequestionamento sobre dispositivos apontados, incidindo as Súmulas n. 211 do STJ e 282 do STF; a fundamentação recursal foi deficiente quando genérica ("e seguintes"), atraindo Súmula n. 284 do STF; e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado, devendo a decisão recorrida ser mantida.
- Parties
- Agravante: FRANCISCO ALVES SILVA; Autora: JND Argamassa e Materiais de Construção Ltda.; Primeira Ré / Cedente: ITAMAR Transportes e Comércio Ltda.; Cessionário: Antônio Dalnei Rovari; Terceira Cessionária: Boing Ltda. ME
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão Final, Agravo Interno Desprovido
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Rescisão De Contrato De Permuta, Posse, Justo Título E Boa Fé, Notificação Extrajudicial, Denunciação Da Lide E Evicção, Honorários Sucumbenciais, Prequestionamento, Incidência De Súmulas Do STJ E STF, Dissídio Jurisprudencial, Omissão E Julgamento Ultra/extra Petita
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO ALVES SILVA
Agravante
JND Argamassa e Materiais de Construção Ltda.
Autora
ITAMAR Transportes e Comércio Ltda.
Primeira Ré / Cedente
Antônio Dalnei Rovari
Cessionário
Boing Ltda. ME
Terceira Cessionária
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (quarta Turma) Decisão Final, Agravo Interno Desprovido
Legal Issues
- 1 omissão no acórdão e arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 julgamento ultra/extra petita e interpretação da petição inicial
- 3 incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame fático-probatório)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões centrais (boa-fé, validade da anuência, responsabilidade pelas despesas e precariedade da posse), não havendo omissão ou julgamento ultra/extra petita; o acolhimento das teses alegadas pelo agravante demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula n. 7 do STJ; faltou prequestionamento sobre dispositivos apontados, incidindo as Súmulas n. 211 do STJ e 282 do STF; a fundamentação recursal foi deficiente quando genérica ("e seguintes"), atraindo Súmula n. 284 do STF; e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado, devendo a decisão recorrida ser mantida.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão de fls. 2.347-2.360 (acórdão recorrido).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment