AREsp 2863289 - DECISAO

AREsp 2863289 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ, não cumprindo o ônus de refutar todos os fundamentos da decisão agravada.

Parties
Agravante: COMPANHIA DE MELHORAMENTOS CUSCUZEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Reserva Legal, Área De Preservação Permanente, Admissibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Perícia Ambiental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

COMPANHIA DE MELHORAMENTOS CUSCUZEIRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ por reexame fático-probatório
  2. 2 falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC)
  3. 3 interpretação de cadastro no SICAR e percentual de Reserva Legal

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7/STJ, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula 182/STJ, não cumprindo o ônus de refutar todos os fundamentos da decisão agravada.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido.

Orders

  • Sem honorários recursais, pois ausente condenação em verba de sucumbência, em favor do advogado da parte ora recorrida, nas instâncias ordinárias.
  • Publique-se. Intimem-se.