REsp 1830843 - ACORDAO

REsp 1830843 - ACORDAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão (sem ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), a alegação de cerceamento de defesa demandaria reexame de prova e fatos (incidência da Súmula 7 do STJ) e a existência de coisa julgada restou...

Source-derived case information.

Parties
Autor E Recorrente Especial: FUNBEP - FUNDO DE PENSÃO MULTIPATROCINADO (FUNBEP); Ré/recorrida: ROSELI DAS GRACAS SILVA (ROSELI)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual)
Outcome
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Reserva Matemática Adicional, Coisa Julgada, Cerceamento De Defesa, Reexame Fático Probatório, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Processual Civil Previdência Privada Reserva Matemática Adicional Coisa Julgada Cerceamento De Defesa Reexame Fático Probatório Súmulas 5 E 7 Do STJ Honorários Advocatícios

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FUNBEP - FUNDO DE PENSÃO MULTIPATROCINADO (FUNBEP)

Autor E Recorrente Especial

ROSELI DAS GRACAS SILVA (ROSELI)

Ré/recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual)

  1. 1 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/decisão fundamentada)
  2. 2 Alegado cerceamento de defesa pela não produção de prova pericial atuarial
  3. 3 Existência de coisa julgada em razão de decisões trabalhistas e do regulamento do plano (cláusulas 32.1 e 4.2)

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão (sem ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), a alegação de cerceamento de defesa demandaria reexame de prova e fatos (incidência da Súmula 7 do STJ) e a existência de coisa julgada restou comprovada pela análise das decisões trabalhistas e do Regulamento do Plano (cláusulas 32.1 e 4.2), tornando inviável a rediscussão da matéria (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ). Em consequência, manteve-se a reforma do julgamento de primeiro grau que extinguiu o processo sem resolução do mérito, e majoraram-se os honorários advocatícios de 10% para 15% conforme art. 85,...

Court Disposition

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento nessa extensão
  • Majorar de 10% para 15% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ROSELI, nos termos do art. 85, §11, do CPC