REsp 1830843 - ACORDAO
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão (sem ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), a alegação de cerceamento de defesa demandaria reexame de prova e fatos (incidência da Súmula 7 do STJ) e a existência de coisa julgada restou...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor E Recorrente Especial: FUNBEP - FUNDO DE PENSÃO MULTIPATROCINADO (FUNBEP); Ré/recorrida: ROSELI DAS GRACAS SILVA (ROSELI)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Reserva Matemática Adicional, Coisa Julgada, Cerceamento De Defesa, Reexame Fático Probatório, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNBEP - FUNDO DE PENSÃO MULTIPATROCINADO (FUNBEP)
Autor E Recorrente Especial
ROSELI DAS GRACAS SILVA (ROSELI)
Ré/recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Julgamento Colegiado (terceira Turma, Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC (omissão/decisão fundamentada)
- 2 Alegado cerceamento de defesa pela não produção de prova pericial atuarial
- 3 Existência de coisa julgada em razão de decisões trabalhistas e do regulamento do plano (cláusulas 32.1 e 4.2)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão (sem ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC), a alegação de cerceamento de defesa demandaria reexame de prova e fatos (incidência da Súmula 7 do STJ) e a existência de coisa julgada restou comprovada pela análise das decisões trabalhistas e do Regulamento do Plano (cláusulas 32.1 e 4.2), tornando inviável a rediscussão da matéria (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ). Em consequência, manteve-se a reforma do julgamento de primeiro grau que extinguiu o processo sem resolução do mérito, e majoraram-se os honorários advocatícios de 10% para 15% conforme art. 85,...
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento nessa extensão
- Majorar de 10% para 15% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor de ROSELI, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment