AREsp 1390165 - DECISAO
O agravo foi negado porque para alterar o entendimento do Tribunal de origem, que reconheceram a responsabilidade do Município e da Construtora com base nas provas e na aplicação da teoria do risco administrativo, seria necessário reexaminar o acervo fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se o acórdão recorrido e negou-se provimento ao agravo.
- Parties
- Agravante: CERQUEIRA TORRES CONSTRUÇÕES TERRAPLANAGEM E PAVIMENTAÇÃO LTDA; Réu: Município réu; Autor: autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Agravo Negado
- Outcome
- Agravo da empresa a que se nega provimento.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Denunciação Da Lide, Danos Materiais, Súmula 7/stj, Teoria Do Risco Administrativo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CERQUEIRA TORRES CONSTRUÇÕES TERRAPLANAGEM E PAVIMENTAÇÃO LTDA
Agravante
Município réu
Réu
autor
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial; Agravo Negado
Legal Issues
- 1 Responsabilidade civil objetiva do poder público
- 2 Aplicabilidade da teoria do risco administrativo (art. 37, §6º, CF)
- 3 Denunciação da lide e responsabilidade em regresso
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque para alterar o entendimento do Tribunal de origem, que reconheceram a responsabilidade do Município e da Construtora com base nas provas e na aplicação da teoria do risco administrativo, seria necessário reexaminar o acervo fático-probatório, hipótese vedada pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se o acórdão recorrido e negou-se provimento ao agravo.
Court Disposition
Agravo da empresa a que se nega provimento.
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo interposto pela CERQUEIRA TORRES CONSTRUÇÕES TERRAPLANAGEM E PAVIMENTAÇÃO LTDA.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º e o art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment