REsp 2223013 - DECISAO

REsp 2223013 - DECISAO

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que (i) União e FUNASA são legítimas para figurar no polo passivo; (ii) houve prova de exposição desprotegida e de contaminação por DDT (laudo de cromatografia), caracterizando dano moral; (iii) o termo inicial da prescrição iniciou-se em 07/06/2016, data da ciência pelo laudo; (iv) a indenização de R$3.000,00 por ano de exposição é razoável; (v) os juros de mora devem incidir a partir do evento danoso, nos termos da súmula 54; e (vi) modificar a conclusão exigiria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Apelada: FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA; Recorrente Adesivo: Manoel Conceição Santos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Responsabilidade Civil Do Estado, Danos Morais, Prescrição, Juros De Mora, Legitimidade Passiva, Exposição a DDT, Recursos Especiais, Recursos Repetitivos (tema 1.023)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA

Apelada

Manoel Conceição Santos

Recorrente Adesivo

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento Conhecido Parcialmente E Negado Provimento

  1. 1 ilegitimidade passiva da União e da FUNASA
  2. 2 termo inicial da prescrição em ações por exposição ao DDT (momento da ciência inequívoca)
  3. 3 incidência dos juros de mora a partir do evento danoso

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu que (i) União e FUNASA são legítimas para figurar no polo passivo; (ii) houve prova de exposição desprotegida e de contaminação por DDT (laudo de cromatografia), caracterizando dano moral; (iii) o termo inicial da prescrição iniciou-se em 07/06/2016, data da ciência pelo laudo; (iv) a indenização de R$3.000,00 por ano de exposição é razoável; (v) os juros de mora devem incidir a partir do evento danoso, nos termos da súmula 54; e (vi) modificar a conclusão exigiria reexame de matéria fática vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial
  • Negar provimento ao recurso especial