REsp 2087014 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido estava alinhado à jurisprudência desta Corte que admite a exclusão de cobertura para medicamentos de uso domiciliar nos termos do art. 10, VI, da Lei 9.656/1998 e das RN-ANS aplicáveis; ademais, a matéria suscitada quanto aos arts. 10, VI, e 12, I, 'b' da Lei 9.656/1998 não foi prequestionada na decisão recorrida, estando obstada pelas súmulas do STF, e a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento com fundamento na alínea 'c' do art. 105 da CF/1988; mantida também a conclusão de ausência de ato ilícito e de prova do dano moral.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Planos/seguros De Saúde Coletivos Por Adesão, Cobertura De Medicamento De Uso Domiciliar, Interpretação Do Rol Da ANS, Danos Morais, Prequestionamento E Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de custeio de medicamento de uso domiciliar (canabidiol/Purodiol) por plano/seguro saúde coletivo por adesão
- 2 Possibilidade de condenação por danos morais decorrentes da negativa de cobertura
- 3 Prequestionamento dos arts. 10, VI, e 12, I, 'b', da Lei n. 9.656/1998
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido estava alinhado à jurisprudência desta Corte que admite a exclusão de cobertura para medicamentos de uso domiciliar nos termos do art. 10, VI, da Lei 9.656/1998 e das RN-ANS aplicáveis; ademais, a matéria suscitada quanto aos arts. 10, VI, e 12, I, 'b' da Lei 9.656/1998 não foi prequestionada na decisão recorrida, estando obstada pelas súmulas do STF, e a recorrente não demonstrou o dissídio jurisprudencial exigido para conhecimento com fundamento na alínea 'c' do art. 105 da CF/1988; mantida também a conclusão de ausência de ato ilícito e de prova do dano moral.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment