AREsp 2575336 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o exame da tese federal exigiria o reexame das provas e dos fatos apreciados pela Corte de origem, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a solução de mérito fundada na análise factual do TJ-RJ sobre a omissão quanto à contaminação do solo e o atraso na entrega, que configuraram dano moral.
- Parties
- Agravante: Erbe Incorporadora 001 S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Interlocutória)
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Danos Morais, Contratos Imobiliários, Inadimplemento Contratual, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Erbe Incorporadora 001 S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Interlocutória)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial perante a necessidade de reexame de provas
- 2 Caracterização de dano moral por atraso na entrega e por informação de contaminação do solo
- 3 Aplicação da responsabilidade objetiva e da teoria do risco do empreendimento
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o exame da tese federal exigiria o reexame das provas e dos fatos apreciados pela Corte de origem, vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se a solução de mérito fundada na análise factual do TJ-RJ sobre a omissão quanto à contaminação do solo e o atraso na entrega, que configuraram dano moral.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários sucumbenciais fixados em favor dos advogados da parte recorrida para 2% do valor da condenação, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment