AREsp 2496591 - ACORDAO

AREsp 2496591 - ACORDAO

O Tribunal de origem reconheceu a falha na prestação do serviço e determinou a restituição dos valores, mas concluiu que não houve repercussão negativa aos direitos da personalidade do autor, caracterizando apenas mero dissabor; a alteração desse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Agravante: JOAO BATISTA GALDINO NETO; Agravado: ITAU UNIBANCO S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Falha Na Prestação De Serviço, Danos Morais, Danos Materiais, Fraude Bancária, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JOAO BATISTA GALDINO NETO

Agravante

ITAU UNIBANCO S.A.

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Caracterização de dano moral em decorrência de fraude bancária
  2. 2 Necessidade de reexame de matéria fático-probatória e vedação pela Súmula 7/STJ
  3. 3 Aplicação da responsabilidade objetiva do fornecedor (art. 14 CDC)

Ratio Decidendi

O Tribunal de origem reconheceu a falha na prestação do serviço e determinou a restituição dos valores, mas concluiu que não houve repercussão negativa aos direitos da personalidade do autor, caracterizando apenas mero dissabor; a alteração desse entendimento exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Agravo interno improvido.