REsp 1509025 - ACORDAO
Os argumentos do agravante não infirmam as conclusões do Tribunal de origem acerca da responsabilidade objetiva do genitor pelos atos do filho menor, pois a separação ou ausência de guarda física não exclui o dever de vigilância e responsabilidade dos pais; entretanto, reconheceu-se violação ao art. 535 do CPC/1973 por ausência de fundamentação quanto aos parâmetros adotados para fixação da pensão mensal de R$ 2.400,00, determinando-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para esclarecimento, e, por fim, negou-se provimento ao agravo interno mantendo integralmente a decisão agravada.
- Parties
- Agravante/recorrente: PAULO DELFINO FONSECA GUIMARÃES; Recorrido/autor Da Ação Originária: José Edmilson Soares de Araújo; Vítima (falecido): José Edmilson Soares de Araújo Júnior
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da QUARTA TURMA (26/08/2025 a 01/09/2025) Julgamento Colegiado, Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno negado por unanimidade; mantida a decisão agravada que reconheceu responsabilidade dos pais e que, por decisão anterior, determinou retorno dos autos ao Tribunal de origem para esclarecimento sobre a fixação da pensão mensal.
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil, Responsabilidade Dos Pais Por Atos De Filhos Menores, Fato De Outrem, Dever De Vigilância, Indenização Por Danos Morais, Pensão Alimentícia Indenizatória, Aplicação Temporal De Normas (lindb)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO DELFINO FONSECA GUIMARÃES
Agravante/recorrente
José Edmilson Soares de Araújo
Recorrido/autor Da Ação Originária
José Edmilson Soares de Araújo Júnior
Vítima (falecido)
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da QUARTA TURMA (26/08/2025 a 01/09/2025) Julgamento Colegiado, Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Responsabilidade objetiva dos pais por ato ilícito praticado por filho menor independentemente de guarda
- 2 Obrigação de fundamentação de acórdão quanto ao valor da pensão (art. 535 CPC/1973)
- 3 Aplicação do Código Civil de 1916 vs Código Civil de 2002 para fato ocorrido em 1997
Ratio Decidendi
Os argumentos do agravante não infirmam as conclusões do Tribunal de origem acerca da responsabilidade objetiva do genitor pelos atos do filho menor, pois a separação ou ausência de guarda física não exclui o dever de vigilância e responsabilidade dos pais; entretanto, reconheceu-se violação ao art. 535 do CPC/1973 por ausência de fundamentação quanto aos parâmetros adotados para fixação da pensão mensal de R$ 2.400,00, determinando-se o retorno dos autos ao Tribunal de origem para esclarecimento, e, por fim, negou-se provimento ao agravo interno mantendo integralmente a decisão agravada.
Court Disposition
Agravo interno negado por unanimidade; mantida a decisão agravada que reconheceu responsabilidade dos pais e que, por decisão anterior, determinou retorno dos autos ao Tribunal de origem para esclarecimento sobre a fixação da pensão mensal.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter integralmente a decisão agravada (decisão monocrática que reconheceu violação ao art. 535 do CPC/1973).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment