AREsp 1803878 - DECISAO

AREsp 1803878 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque não houve cerceamento de defesa; o tribunal a quo corretamente considerou suficiente o laudo pericial que afastou a culpa médica e afirmou tratar-se de fibrose aderencial decorrente de cesáreas anteriores, sendo vedado ao STJ reexaminar provas nos termos da Súmula 7; ademais, não houve prequestionamento quanto ao art. 14 do CDC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 April 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Monocrática
Outcome
Negado provimento ao agravo.
Legal Topics
Responsabilidade Civil, Erro Médico, Prova Pericial, Cerceamento De Defesa, Prequestionamento, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Decisão Monocrática

  1. 1 Alegação de cerceamento de defesa por julgamento antecipado da lide
  2. 2 Nexo de causalidade entre conduta médica e surgimento de fístula vesico-uterina
  3. 3 Configuração de responsabilidade civil (objetiva do hospital e/ou por erro médico)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque não houve cerceamento de defesa; o tribunal a quo corretamente considerou suficiente o laudo pericial que afastou a culpa médica e afirmou tratar-se de fibrose aderencial decorrente de cesáreas anteriores, sendo vedado ao STJ reexaminar provas nos termos da Súmula 7; ademais, não houve prequestionamento quanto ao art. 14 do CDC.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo.

Orders

  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
  • Intimem-se.