AREsp 2837723 - ACORDAO
O conhecimento do recurso exige reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7 do STJ; a alegação de cerceamento de defesa e a de omissão no acórdão não foram demonstradas de forma a autorizar o afastamento do óbice sumular ou a reforma, pelo que o agravo em recurso especial não foi conhecido.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Recurso Não Conhecido
- Outcome
- Recurso não conhecido
- Legal Topics
- Responsabilidade Civil Por Erro Médico, Reexame De Matéria Fática, Súmula 7/stj, Cerceamento De Defesa, Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Recurso Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se o recurso especial pode ser conhecido diante da necessidade de reexame de matéria fático-probatória
- 2 Se houve cerceamento de defesa pelo afastamento da prova pericial
- 3 Se houve omissão no acórdão recorrido nos termos do art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
O conhecimento do recurso exige reexame do acervo fático-probatório, providência vedada pela Súmula 7 do STJ; a alegação de cerceamento de defesa e a de omissão no acórdão não foram demonstradas de forma a autorizar o afastamento do óbice sumular ou a reforma, pelo que o agravo em recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Recurso não conhecido
Orders
- Não conhecer do agravo em recurso especial.
- Deixar de majorar os honorários advocatícios ante o seu preestabelecimento no limite máximo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment