AREsp 2585574 - ACORDAO
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem enfrentou suficientemente as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e que a pretensão do recorrente demandaria reexame do contexto fático‑probatório, atraindo a Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO AMAPÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (13/11/2025 a 19/11/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Ressarcimento E Contagem De Tempo De Serviço, Servidor Público Estadual, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Revisão De Matéria Probatória
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO AMAPÁ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (13/11/2025 a 19/11/2025)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão (art. 1.022 do CPC/2015)
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático‑probatória em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 Cabimento de ressarcimento e contagem de tempo de serviço apenas sobre período efetivamente trabalhado
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão de origem enfrentou suficientemente as questões essenciais, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e que a pretensão do recorrente demandaria reexame do contexto fático‑probatório, atraindo a Súmula 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment