AREsp 2563849 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e as provas, aplicou corretamente o art.6º, §6º, da Lei 10.559/2002 ao conceder os efeitos financeiros retroativos, não havendo provas de erro a autorizar a reforma; por se tratar de demissão em empresa privada, o apelante não tem direito aos benefícios indiretos do art.14 da Lei 10.559/2002; além disso, a pretensão de reexaminar matéria fático-probatória é inviável em recurso especial (Súmula 7) e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos.
- Parties
- Autor: Autor; Réu: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo quanto à matéria que não é tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Revisão De Anistia, Lei 10.559/2002, Reparação Econômica, Benefícios Indiretos, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Autor
Autor
União
Réu
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Cálculo da indenização por anistia e consideração da evolução funcional e salarial
- 2 Direito ao recebimento de benefícios indiretos e plano de assistência médica odontológica previstos no art.14 da Lei 10.559/2002
- 3 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou adequadamente os fatos e as provas, aplicou corretamente o art.6º, §6º, da Lei 10.559/2002 ao conceder os efeitos financeiros retroativos, não havendo provas de erro a autorizar a reforma; por se tratar de demissão em empresa privada, o apelante não tem direito aos benefícios indiretos do art.14 da Lei 10.559/2002; além disso, a pretensão de reexaminar matéria fático-probatória é inviável em recurso especial (Súmula 7) e não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos exigidos.
Court Disposition
Conheço do agravo quanto à matéria que não é tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Determina-se, caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, a majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art.85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade judiciária.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment