EAREsp 2568654 - ACORDAO
Inexiste violação do art. 1.022 do CPC porque o Tribunal de origem enfrentou a questão e, diante da migração voluntária da beneficiária ao REG/REPLAN saldado em 2006 com novação e quitação, concluiu que não subsiste diferenciação de gênero aplicável, tornando inaplicável o Tema 452/STF e justificando a negativa de revisão; assim, agravo interno improvido.
- Parties
- Agravante: MARIA NEUZA ZANATA; Agravada: FUNCEF
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Terceira Turma
- Outcome
- Agravo interno improvido.
- Legal Topics
- Revisão De Benefício Complementar, Isonomia Entre Homens E Mulheres, Migração De Plano, Art. 1.022 Do CPC, Tema 452/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA NEUZA ZANATA
Agravante
FUNCEF
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Pela Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC
- 2 Revisão de benefício de previdência complementar
- 3 Aplicabilidade do Tema 452/STF diante de migração de plano e novação
Ratio Decidendi
Inexiste violação do art. 1.022 do CPC porque o Tribunal de origem enfrentou a questão e, diante da migração voluntária da beneficiária ao REG/REPLAN saldado em 2006 com novação e quitação, concluiu que não subsiste diferenciação de gênero aplicável, tornando inaplicável o Tema 452/STF e justificando a negativa de revisão; assim, agravo interno improvido.
Court Disposition
Agravo interno improvido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment