RMS 46960 - DECISAO
O recurso extraordinário foi inadmitido por faltar o requisito do prequestionamento das questões constitucionais (Súmulas 282 e 356/STF) e por se tratar de decisão proferida no processamento de precatório, contra a qual não cabe recurso extraordinário (Súmula 733/STF), nos termos do art. 1.030, inciso V, do CPC.
- Parties
- Recorrente: JOÃO ELOY DE SOUZA NEVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Não Admitido
- Outcome
- Recurso não admitido.
- Legal Topics
- Revisão De Cálculo De Precatório, Exclusão De Juros Compensatórios, Coisa Julgada, Prequestionamento (súmulas 282 E 356 Stf), Processamento De Precatório (súmula 733 Stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO ELOY DE SOUZA NEVES
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Não Admitido
Legal Issues
- 1 Possibilidade de exclusão de juros compensatórios por Presidente de Tribunal em revisão de cálculos de precatório já expedido
- 2 Alegada violação da coisa julgada pela exclusão de juros compensatórios e aplicação retroativa da EC 62/2009
- 3 Requisito do prequestionamento para admissibilidade do recurso extraordinário (Súmulas 282 e 356 STF)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário foi inadmitido por faltar o requisito do prequestionamento das questões constitucionais (Súmulas 282 e 356/STF) e por se tratar de decisão proferida no processamento de precatório, contra a qual não cabe recurso extraordinário (Súmula 733/STF), nos termos do art. 1.030, inciso V, do CPC.
Court Disposition
Recurso não admitido.
Orders
- Não se admite o recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, inciso V, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment