AREsp 2741759 - ACORDAO
A controvérsia exige interpretação de cláusulas contratuais e reexame do acervo fático-probatório (comparação entre taxa pactuada e taxa média do Bacen e análise das peculiaridades contratuais), providências vedadas em sede de recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7/STJ; além disso, a decisão agravada está alinhada à jurisprudência consolidada do STJ, aplicando-se a Súmula 83, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (decisão Negando Provimento)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Revisão De Juros Remuneratórios, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (decisão Negando Provimento)
Legal Issues
- 1 Se a revisão das taxas de juros remuneratórios contratadas pode ser realizada exclusivamente com base na taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central, sem considerar as peculiaridades do contrato
Ratio Decidendi
A controvérsia exige interpretação de cláusulas contratuais e reexame do acervo fático-probatório (comparação entre taxa pactuada e taxa média do Bacen e análise das peculiaridades contratuais), providências vedadas em sede de recurso especial em razão das Súmulas 5 e 7/STJ; além disso, a decisão agravada está alinhada à jurisprudência consolidada do STJ, aplicando-se a Súmula 83, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Deixar de majorar honorários advocatícios, mantidos os valores fixados na decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment