REsp 1900856 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a controvérsia exige interpretação de norma local (Lei Estadual nº 3.563/94) e a decisão do Tribunal de origem está em conformidade com a jurisprudência do STJ que admite a limitação temporal (prescrição quinquenal) quando há reestruturação da carreira; aplicaram-se, por analogia, a Súmula 280/STF e a Súmula 83/STJ, tornando inviável a rediscussão por recurso especial.
- Parties
- Recorrente: MARIA DA CONCEIÇÃO DIAS MENESES; Recorrente: SELMA MARIA AMORIM MORA SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Revisão De Vencimentos, URV, Prescrição Quinquenal, Reestruturação De Carreira, Súmula 280/stf, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios, Justiça Gratuita
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DA CONCEIÇÃO DIAS MENESES
Recorrente
SELMA MARIA AMORIM MORA SANTOS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Lei Estadual nº 3.563/94 como termo ad quem para a contagem da prescrição
- 2 Limitação temporal da cobrança de diferenças decorrentes da conversão em URV em razão de reestruturação de carreira
- 3 Conhecimento do recurso especial diante de controvérsia de direito local (Súmula 280/STF)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a controvérsia exige interpretação de norma local (Lei Estadual nº 3.563/94) e a decisão do Tribunal de origem está em conformidade com a jurisprudência do STJ que admite a limitação temporal (prescrição quinquenal) quando há reestruturação da carreira; aplicaram-se, por analogia, a Súmula 280/STF e a Súmula 83/STJ, tornando inviável a rediscussão por recurso especial.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Com fundamento no art. 255, § 4º, I, do RISTJ, não conheço do recurso especial.
- Com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, majoro a condenação da verba honorária fixada pelo Tribunal de origem em 1 ponto percentual, cuja execução ficará suspensa por ser a parte autora beneficiária da Justiça Gratuita, com fulcro no art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment