AREsp 2775049 - DECISAO

AREsp 2775049 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma específica e consistente a inaplicabilidade do fundamento de inadmissibilidade invocado pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 7/STJ quanto ao alegado cerceamento de defesa), devendo refutar todos os fundamentos que levaram à inadmissão; assim, manteve-se a decisão de não seguimento do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC. Foi também majorado o valor dos honorários em R$ 500,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS; Agravada: ISIS MAURICIA DE MELLO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial (art. 932, III, CPC).
Legal Topics
Revisional De Contrato Bancário, Repetição De Indébito, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Temas 24 a 27/stj, Juros Remuneratórios, Pacta Sunt Servanda, Onerosidade Excessiva

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

ISIS MAURICIA DE MELLO

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (art. 932, Iii, Cpc)

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ quanto a alegado cerceamento de defesa e necessidade de reexame de provas
  2. 2 Admissibilidade do recurso especial diante da alegação de não reexame de fatos e provas
  3. 3 Aplicação dos Temas 24 a 27/STJ pelo Tribunal de origem

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou de forma específica e consistente a inaplicabilidade do fundamento de inadmissibilidade invocado pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 7/STJ quanto ao alegado cerceamento de defesa), devendo refutar todos os fundamentos que levaram à inadmissão; assim, manteve-se a decisão de não seguimento do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC. Foi também majorado o valor dos honorários em R$ 500,00 nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial (art. 932, III, CPC).

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
  • Majoro em R$ 500,00 os honorários fixados anteriormente à parte agravante, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.