AREsp 2898798 - ACORDAO

AREsp 2898798 - ACORDAO

Mantém‑se o acórdão recorrido que reconheceu a abusividade da taxa de juros remuneratórios com fundamento na significativa discrepância entre a taxa pactuada e a taxa média de mercado divulgada pelo BACEN e nas peculiaridades do caso concreto; eventual decisão em sentido contrário demandaria reexame do contrato e do acervo fático-probatório, providência vedada pelo óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ. Ademais, a alegação sobre necessidade de perícia contábil não foi objeto de debate no acórdão recorrido e não houve alegação de violação ao art. 1.022 do CPC, de modo que não se configura prequestionamento ficto para afastar a Súmula 211/STJ.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Revisional De Contrato Bancário, Juros Remuneratórios, Súmulas 5, 7, 83 E 211/stj, Prequestionamento Ficto, Perícia Contábil
Processual Civil Direito Bancário Direito Do Consumidor Revisional De Contrato Bancário Juros Remuneratórios Súmulas 5, 7, 83 E 211/stj Prequestionamento Ficto Perícia Contábil

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (sessão Virtual Da Terceira Turma)

Legal Issues

  1. 1 Abusividade da taxa de juros remuneratórios
  2. 2 Utilização da taxa média de mercado do BACEN como parâmetro de aferição da abusividade
  3. 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ vedando o reexame de provas

Ratio Decidendi

Mantém‑se o acórdão recorrido que reconheceu a abusividade da taxa de juros remuneratórios com fundamento na significativa discrepância entre a taxa pactuada e a taxa média de mercado divulgada pelo BACEN e nas peculiaridades do caso concreto; eventual decisão em sentido contrário demandaria reexame do contrato e do acervo fático-probatório, providência vedada pelo óbice das Súmulas 5 e 7 do STJ. Ademais, a alegação sobre necessidade de perícia contábil não foi objeto de debate no acórdão recorrido e não houve alegação de violação ao art. 1.022 do CPC, de modo que não se configura prequestionamento ficto para afastar a Súmula 211/STJ.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão agravada em sua integralidade.