AREsp 2537503 - ACORDAO

AREsp 2537503 - ACORDAO

O acórdão recorrido assentou-se em fundamento constitucional (princípio da dignidade da pessoa humana) suficiente, e como o agravante não interpôs recurso extraordinário ao STF para desconstituir tal fundamento, incide a Súmula 126/STJ, tornando inadmissível o recurso especial e justificando a negativa de provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: BANCO DAYCOVAL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Súmula 126/stj, Art. 14, §3º, Da Medida Provisória Nº 2.215 10/2001, Dissídio Jurisprudencial, Princípio Da Dignidade Da Pessoa Humana, Recurso Extraordinário, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

BANCO DAYCOVAL S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (segunda Turma)

  1. 1 Aplicação da Súmula 126/STJ
  2. 2 Incidência de fundamento constitucional e infraconstitucional no acórdão recorrido
  3. 3 Necessidade de interposição de recurso extraordinário para impugnar fundamento constitucional

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido assentou-se em fundamento constitucional (princípio da dignidade da pessoa humana) suficiente, e como o agravante não interpôs recurso extraordinário ao STF para desconstituir tal fundamento, incide a Súmula 126/STJ, tornando inadmissível o recurso especial e justificando a negativa de provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.