EAREsp 1892650 - ACORDAO
Como a agravante não atacou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (em especial o fundamento baseado na Súmula 83/STJ), aplica-se, por analogia, a Súmula 182/STJ, tornando manifestamente inadmissível o agravo em recurso especial e justificando a negativa de provimento do agravo regimental.
- Parties
- Agravante: VIVIANE DE CARVALHO FOGAÇA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VIVIANE DE CARVALHO FOGAÇA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negar Provimento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que deixou de admitir o recurso especial
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica
- 3 Incidência das Súmulas 83/STJ e 7/STJ como fundamento para inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Como a agravante não atacou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (em especial o fundamento baseado na Súmula 83/STJ), aplica-se, por analogia, a Súmula 182/STJ, tornando manifestamente inadmissível o agravo em recurso especial e justificando a negativa de provimento do agravo regimental.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment