AREsp 1852229 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica e analítica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a incidência da Súmula 182 do STJ; ademais, eventual decisão em sentido diverso exigiria reexame de matéria fática, obstado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ROBSON SANTOS PEREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma Decisão Sobre Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno a que se nega provimento (negado provimento)
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROBSON SANTOS PEREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Primeira Turma Decisão Sobre Agravo Interno
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame de matéria fática
- 3 Obrigatoriedade de cotejo analítico com precedentes contemporâneos quando se alega dissensão jurisprudencial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou de forma específica e analítica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, atraindo a incidência da Súmula 182 do STJ; ademais, eventual decisão em sentido diverso exigiria reexame de matéria fática, obstado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno a que se nega provimento (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment