AREsp 2394190 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente o único fundamento que motivou a inadmissão do recurso especial (incidência da Súmula n. 7/STJ), limitando-se a alegações genéricas; assim, em conformidade com art. 932, III, do CPC, art. 253 do RISTJ e a Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido e deve ser provido em sentido negativo (improcedente).
- Parties
- Agravante: AGNALDO ABRANTE VILARINHO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGNALDO ABRANTE VILARINHO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade do recurso especial
- 2 incidência da Súmula n. 182/STJ
- 3 aplicação da Súmula n. 7/STJ como óbice ao conhecimento do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou especificamente o único fundamento que motivou a inadmissão do recurso especial (incidência da Súmula n. 7/STJ), limitando-se a alegações genéricas; assim, em conformidade com art. 932, III, do CPC, art. 253 do RISTJ e a Súmula 182/STJ, o agravo não pode ser conhecido e deve ser provido em sentido negativo (improcedente).
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment