AREsp 2527584 - ACORDAO
Como a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial — em especial o fundamento relativo à Súmula 83/STJ — deve aplicar‑se, por analogia, o teor da Súmula 182/STJ, implicando a negativa de provimento do agravo regimental.
- Parties
- Agravante: ROGIEL DA SILVA; Interveniente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Julgamento Colegiado Acórdão Da Sexta Turma (nega Provimento)
- Outcome
- Agravo regimental desprovido (negado provimento)
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Inadmissibilidade Do Agravo Em Recurso Especial, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGIEL DA SILVA
Agravante
Ministério Público Federal
Interveniente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial (processo Penal) / Julgamento Colegiado Acórdão Da Sexta Turma (nega Provimento)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ
- 3 Incidência das Súmulas 83/STJ e 7/STJ como causas de inadmissibilidade
Ratio Decidendi
Como a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial — em especial o fundamento relativo à Súmula 83/STJ — deve aplicar‑se, por analogia, o teor da Súmula 182/STJ, implicando a negativa de provimento do agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment