AREsp 2316757 - ACORDAO

AREsp 2316757 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica, a totalidade dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, incidindo o óbice contido na Súmula 182/STJ, conforme entendimento consolidado da Corte Especial (assentada de 19/9/2018).

Parties
Agravante: Raimundo Novato Fonseca
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado (decisão Final)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Súmula 182/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Indicação Do Dispositivo De Lei Federal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Raimundo Novato Fonseca

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Colegiado (decisão Final)

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que não conheceu do recurso especial
  2. 2 Obrigação de rebater a totalidade dos fundamentos para que se admita o processamento do recurso especial
  3. 3 Aplicação do óbice relacionado à não indicação expressa do dispositivo de lei federal (referência à Súmula 284/STF)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou, de forma específica, a totalidade dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, incidindo o óbice contido na Súmula 182/STJ, conforme entendimento consolidado da Corte Especial (assentada de 19/9/2018).

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Nega-se provimento ao agravo interno.