AREsp 2354305 - ACORDAO

AREsp 2354305 - ACORDAO

Negado provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou de forma específica o fundamento da decisão que não admitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ, e não comprovou ter sido superado o entendimento aplicado (Súmula 83/STJ).

Parties
Agravante: LAZARO RAIMUNDO DANTAS DA SILVA JUNIOR; Órgão Decisório: Presidência do Superior Tribunal de Justiça; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 May 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)
Outcome
Nego provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Admissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LAZARO RAIMUNDO DANTAS DA SILVA JUNIOR

Agravante

Presidência do Superior Tribunal de Justiça

Órgão Decisório

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (sexta Turma)

  1. 1 Se o agravante impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que não conheceu o agravo em recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ quando não há impugnação específica
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ e necessidade de demonstrar superação de entendimento desta Corte

Ratio Decidendi

Negado provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou de forma específica o fundamento da decisão que não admitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ, e não comprovou ter sido superado o entendimento aplicado (Súmula 83/STJ).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão da Presidência do STJ que não conheceu o agravo em recurso especial