AREsp 2370736 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e analítica, os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (ausência de enfrentamento da decisão quanto ao art. 1.022 do CPC e impugnação genérica à suposta aplicação da Súmula 7/STJ), impondo a incidência da Súmula 182/STJ e tornando inviável o agravo interno.
- Parties
- Agravante: ON PROJEÇÕES LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do CPC, Inadmissão Do Recurso Especial, Art. 1.021, § 1º E § 3º, Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ON PROJEÇÕES LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica aos fundamentos que inadmitiram o recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ quanto à vedação de reexame de provas em recurso especial
- 3 Alegada violação do art. 1.022 do CPC e sua pertinência na admissibilidade do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou, de forma específica e analítica, os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para inadmitir o recurso especial (ausência de enfrentamento da decisão quanto ao art. 1.022 do CPC e impugnação genérica à suposta aplicação da Súmula 7/STJ), impondo a incidência da Súmula 182/STJ e tornando inviável o agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment