AREsp 2539103 - ACORDAO

AREsp 2539103 - ACORDAO

O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, em especial o óbice da Súmula 83/STJ; diante da violação ao dever de dialeticidade, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não pode ser conhecido, conforme precedentes do STJ.

Parties
Exequente / Agravante: RIO PARANÁ COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 18/06/2024 a 24/06/2024)
Outcome
agravo interno desprovido; provimento negado
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Princípio Da Dialeticidade, Admissibilidade De Recurso, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

RIO PARANÁ COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS

Exequente / Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 18/06/2024 a 24/06/2024)

  1. 1 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de admissibilidade
  2. 2 incidência do óbice da Súmula 83/STJ e, por consequência, da Súmula 182/STJ
  3. 3 requisitos de dialeticidade do agravo em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi desprovido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de admissibilidade, em especial o óbice da Súmula 83/STJ; diante da violação ao dever de dialeticidade, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, o recurso não pode ser conhecido, conforme precedentes do STJ.

Court Disposition

agravo interno desprovido; provimento negado

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão monocrática da Presidência do STJ que não conheceu do agravo em recurso especial