AREsp 2387832 - DECISAO

AREsp 2387832 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ; mantiveram-se, na origem, óbices como a Súmula 7/STJ e a ausência de demonstração de divergência jurisprudencial, de modo que o agravo não afasta esses impedimentos; ademais, foram majorados honorários para 12% com fundamento no art.85, §11, do CPC.

Parties
Agravante: CLEDER OLIVEIRA DE ARAUJO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLEDER OLIVEIRA DE ARAUJO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula 7/STJ
  2. 2 ausência de demonstração de divergência jurisprudencial
  3. 3 falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão de admissibilidade (Súmula 182/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ; mantiveram-se, na origem, óbices como a Súmula 7/STJ e a ausência de demonstração de divergência jurisprudencial, de modo que o agravo não afasta esses impedimentos; ademais, foram majorados honorários para 12% com fundamento no art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 12% sobre o valor atualizado do cumprimento de sentença, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.