AREsp 2589763 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão de inadmissibilidade do recurso especial foi fundamentada no Recurso Especial Repetitivo (Tema 1.075/STJ) e o agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, os fundamentos da decisão agravada, incidindo assim a Súmula 182/STJ e a vedação de exame por esta Corte de matéria cujo seguimento foi negado pelo Tribunal de origem (art. 1.030, I, "b", do CPC).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Recurso Repetitivo (tema 1.075/stj), Agravo Interno, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual De 13/08/2024 a 19/08/2024)
Legal Issues
- 1 Aplicação do Tema 1.075 do STJ
- 2 Possibilidade de exame pelo STJ de questões cujo seguimento foi negado pelo Tribunal de origem (art. 1.030, I, "b", do CPC)
- 3 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão de inadmissibilidade do recurso especial foi fundamentada no Recurso Especial Repetitivo (Tema 1.075/STJ) e o agravante não impugnou, de forma específica e fundamentada, os fundamentos da decisão agravada, incidindo assim a Súmula 182/STJ e a vedação de exame por esta Corte de matéria cujo seguimento foi negado pelo Tribunal de origem (art. 1.030, I, "b", do CPC).
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
- Não há razão para majoração de honorários advocatícios.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment