AREsp 2663079 - ACORDAO

AREsp 2663079 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, justificando-se a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e o indeferimento do agravo.

Parties
Agravante: GLEDSON PIMENTA ARAUJO; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Negar provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Agravo Regimental, Inadmissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GLEDSON PIMENTA ARAUJO

Agravante

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ na hipótese de ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 83/STJ também aos recursos fundados na alínea 'a' do art. 105 da Constituição Federal
  3. 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória diante da incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque a parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, justificando-se a aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e o indeferimento do agravo.

Court Disposition

Negar provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental