AREsp 2683204 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial — em especial não rebateu a incidência da Súmula n. 7/STJ — razão pela qual é aplicável a Súmula n. 182/STJ e as disposições do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, tornando inviável o conhecimento do agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: MARIA JOSE DE SOUZA ANDRADE; Agravante: outro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido.
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmula 7/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos Da Decisão, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA JOSE DE SOUZA ANDRADE
Agravante
outro
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 182/STJ
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ como óbice à admissão do recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial — em especial não rebateu a incidência da Súmula n. 7/STJ — razão pela qual é aplicável a Súmula n. 182/STJ e as disposições do art. 932 do CPC e do Regimento Interno do STJ, tornando inviável o conhecimento do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment