AREsp 2932573 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória do recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 182/STJ; não demonstrou que seria possível afastar a Súmula 7/STJ sem reexame do acervo fático-probatório; e o habeas corpus de ofício não é cabível na ausência de ilegalidade flagrante nos termos do art. 654, § 2º, do CPP.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão) Julgamento Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Habeas Corpus De Ofício, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão) Julgamento Que Negou Provimento Ao Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão denegatória do recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame de provas
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ como óbice ao agravo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória do recurso especial, incidindo o óbice da Súmula 182/STJ; não demonstrou que seria possível afastar a Súmula 7/STJ sem reexame do acervo fático-probatório; e o habeas corpus de ofício não é cabível na ausência de ilegalidade flagrante nos termos do art. 654, § 2º, do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment