AREsp 2853763 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não rebateu de forma específica e individualizada todos os fundamentos adotados pela decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e configurando preclusão consumativa da matéria, de modo que a impugnação parcial é inviável.
- Parties
- Agravante: PAIC Participações Ltda.; Agravado: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão Consumativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAIC Participações Ltda.
Agravante
parte agravada
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Negado Provimento
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 182/STJ
- 2 ausência de impugnação específica de todos os fundamentos adotados pela decisão que inadmitiu o recurso especial
- 3 impugnação tardia como inovação recursal e preclusão consumativa
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não rebateu de forma específica e individualizada todos os fundamentos adotados pela decisão que inadmitiu o recurso especial, incidindo a Súmula 182/STJ e configurando preclusão consumativa da matéria, de modo que a impugnação parcial é inviável.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter decisão da Presidência do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment