AREsp 2877001 - ACORDAO
Por não terem os agravantes impugnado de forma específica o fundamento que declarou a incidência da Súmula 7/STJ, aplica-se a Súmula 182/STJ, tornando inviável o conhecimento do agravo em recurso especial; assim, o agravo regimental foi improvido e mantida a decisão agravada.
- Parties
- Agravante: GUILHERME ITALO PEREIRA SOARES; Agravante: RAFAEL DE OLIVEIRA GRANDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (sexta Turma)
- Outcome
- agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Agravo Regimental, Embargos De Declaração, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissão De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME ITALO PEREIRA SOARES
Agravante
RAFAEL DE OLIVEIRA GRANDE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (sexta Turma)
Legal Issues
- 1 não impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 aplicação da Súmula 182/STJ
- 3 incidência da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas
Ratio Decidendi
Por não terem os agravantes impugnado de forma específica o fundamento que declarou a incidência da Súmula 7/STJ, aplica-se a Súmula 182/STJ, tornando inviável o conhecimento do agravo em recurso especial; assim, o agravo regimental foi improvido e mantida a decisão agravada.
Court Disposition
agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment