AREsp 2771520 - ACORDAO
A agravante deixou de impugnar de forma específica o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), de modo que se aplica a Súmula 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015, configurando insurgência genérica e justificando a negativa de provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: CONTINENTAL INVESTIMENTOS S/A; Agravante: LUCIANO CAPUZZO; Agravante: RONALDO DE BARROS BARRETO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Inadmissão De Recurso Especial, Art. 932, III, Cpc/2015, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONTINENTAL INVESTIMENTOS S/A
Agravante
LUCIANO CAPUZZO
Agravante
RONALDO DE BARROS BARRETO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissão
- 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ
- 3 Aplicação da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
A agravante deixou de impugnar de forma específica o fundamento da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), de modo que se aplica a Súmula 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015, configurando insurgência genérica e justificando a negativa de provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment