AREsp 3173086 - ACORDAO
A parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (faltou cotejo analítico, combate às Súmulas 7 e 83 e houve razões genéricas), atraindo a incidência da Súmula 182/STJ, o que impede o conhecimento do agravo do art. 1.042 do CPC e determina o desprovimento do agravo regimental.
- Parties
- Agravante: ANTONIO FELSKI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental negado provimento
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Inadmissão Do Recurso Especial, Súmulas 7/stj E 83/stj, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO FELSKI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 se a parte agravante impugnou adequadamente todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial, conforme exigido pela Súmula 182/STJ
Ratio Decidendi
A parte agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (faltou cotejo analítico, combate às Súmulas 7 e 83 e houve razões genéricas), atraindo a incidência da Súmula 182/STJ, o que impede o conhecimento do agravo do art. 1.042 do CPC e determina o desprovimento do agravo regimental.
Court Disposition
Agravo regimental negado provimento
Orders
- Nego provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada que não conheceu do agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment