AREsp 1692100 - ACORDAO

AREsp 1692100 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a agravante não rebateu de forma específica todos os fundamentos adotados pela decisão que não admitiu o recurso especial, deixando de impugnar ponto relativo à aplicação da Súmula 284/STF e à inexistência de dissídio jurisprudencial, incidindo assim o óbice da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: Caroline Zapater Lobo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Súmula 182/stj, Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Caroline Zapater Lobo

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 Incidência da Súmula 182/STJ por ausência de impugnação específica à totalidade dos fundamentos da decisão que não admitiu recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 284/STF quanto à interposição do recurso com base no inciso b do art. 105, III, da CF/88
  3. 3 Não caracterização do dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a agravante não rebateu de forma específica todos os fundamentos adotados pela decisão que não admitiu o recurso especial, deixando de impugnar ponto relativo à aplicação da Súmula 284/STF e à inexistência de dissídio jurisprudencial, incidindo assim o óbice da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.