AREsp 1288613 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, configurando mera reiteração das razões do recurso especial e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; admiti-lo exigiria reexame de provas, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: AUTO VIDROS CASCAVEL LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Execução Fiscal, Prescrição, CDA (certidão De Dívida Ativa)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUTO VIDROS CASCAVEL LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão
- 2 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em sede de Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
- 3 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória para conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, configurando mera reiteração das razões do recurso especial e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; admiti-lo exigiria reexame de provas, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Publique-se.
- Intimações necessárias.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment