AREsp 1288613 - DECISAO

AREsp 1288613 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, configurando mera reiteração das razões do recurso especial e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; admiti-lo exigiria reexame de provas, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: AUTO VIDROS CASCAVEL LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
31 May 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Execução Fiscal, Prescrição, CDA (certidão De Dívida Ativa)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

AUTO VIDROS CASCAVEL LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissão
  2. 2 impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em sede de Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
  3. 3 necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória para conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, configurando mera reiteração das razões do recurso especial e atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; admiti-lo exigiria reexame de provas, vedado em Recurso Especial (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimações necessárias.