AREsp 2439417 - ACORDAO

AREsp 2439417 - ACORDAO

O agravo regimental foi desprovido porque o agravo em recurso especial não refutou, de forma específica e concreta, todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, em especial a incidência das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ, justificando a aplicação analógica da Súmula n. 182 do STJ e a manutenção da decisão fundada no art. 21-E, V, c/c art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Parties
Agravante: JONAS DANTAS GUSMAO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 April 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Impugnação Específica Dos Fundamentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JONAS DANTAS GUSMAO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (acórdão)

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação analógica da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Requisitos para afastar os óbices das Súmulas 7 e 83 do STJ

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi desprovido porque o agravo em recurso especial não refutou, de forma específica e concreta, todos os fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, em especial a incidência das Súmulas n. 7 e n. 83 do STJ, justificando a aplicação analógica da Súmula n. 182 do STJ e a manutenção da decisão fundada no art. 21-E, V, c/c art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, c/c art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do STJ