AREsp 2493137 - ACORDAO

AREsp 2493137 - ACORDAO

O agravo regimental foi conhecido e negado provimento porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 83), atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; além disso, o pedido de reconhecimento da prescrição, nos termos formulados, constituiu inovação recursal não enfrentada pelo Tribunal de origem, exigindo exame pela instância ordinária.

Parties
Agravante: Fabiano Giaquinto Herkenhoff
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 May 2024
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental
Legal Topics
Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Prescrição, Inovação Recursal, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Fabiano Giaquinto Herkenhoff

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Agravo que não atacou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 182 do STJ
  3. 3 Impugnação da Súmula 83 exige demonstração por precedentes contemporâneos ou supervenientes

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi conhecido e negado provimento porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 83), atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; além disso, o pedido de reconhecimento da prescrição, nos termos formulados, constituiu inovação recursal não enfrentada pelo Tribunal de origem, exigindo exame pela instância ordinária.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.