AREsp 2686374 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e concreta todos os fundamentos da decisão agravada que havia inadmitido o agravo em recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 182 do STJ e violando o princípio da dialeticidade (art. 1.021, §1º, CPC, e analogia com RISTJ).
- Parties
- Agravante: CAIO LUIZ VILLANI PEREIRA HADDAD
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Impugnação Específica Dos Fundamentos, Princípio Da Dialeticidade, Habeas Corpus De Ofício, Inadmissão De Recurso Especial, Tráfico De Drogas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIO LUIZ VILLANI PEREIRA HADDAD
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgado
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica para observância do princípio da dialeticidade (arts. 1.021, §1º, CPC e 259, §2º, RISTJ, aplicados analogicamente)
- 3 Impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e concreta todos os fundamentos da decisão agravada que havia inadmitido o agravo em recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 182 do STJ e violando o princípio da dialeticidade (art. 1.021, §1º, CPC, e analogia com RISTJ).
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido
Orders
- Agravo regimental não conhecido
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment