AREsp 3201758 - ACORDAO

AREsp 3201758 - ACORDAO

A agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (em especial a aplicação das Súmulas 282/STF e 356/STF), de modo que incide a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo regimental foi negado provimento.

Parties
Agravante: WANDERSON NEVES DE JESUS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 May 2026
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado
Outcome
Negado provimento ao agravo regimental.
Legal Topics
Súmula 182/stj, Impugnação Específica, Inadmissão Do Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Art. 1.042 Do Cpc/2015
Direito Processual PENAL Súmula 182/stj Impugnação Específica Inadmissão Do Recurso Especial Agravo Em Recurso Especial Art. 1.042 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WANDERSON NEVES DE JESUS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado

Legal Issues

  1. 1 Se a parte impugnou especificamente todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial, conforme exigido pela Súmula 182/STJ

Ratio Decidendi

A agravante deixou de impugnar especificamente todos os fundamentos que ensejaram a inadmissão do recurso especial (em especial a aplicação das Súmulas 282/STF e 356/STF), de modo que incide a Súmula 182/STJ, razão pela qual o agravo regimental foi negado provimento.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo regimental.

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.