AREsp 3147037 - ACORDAO
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento determinante da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), limitando-se a reiterar o mérito, e porque não há ilegalidade flagrante que justificasse concessão de habeas corpus de ofício; além disso, matéria constitucional não é apreciada no recurso especial pelo STJ.
- Parties
- Agravante: WALTER FERNANDES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento
- Outcome
- Agravo regimental não conhecido.
- Legal Topics
- Súmula 182/stj, Agravo Em Recurso Especial, Habeas Corpus De Ofício, Inadmissão De Recurso, Impugnação Específica, Súmula 283/stf, Súmula 7/stj, Cotejo Analítico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WALTER FERNANDES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Legal Issues
- 1 Se a falta de impugnação específica ao fundamento de não conhecimento do agravo em recurso especial (Súmula 182/STJ) impede o conhecimento do agravo regimental.
- 2 Se é possível a concessão de habeas corpus de ofício para superar a inadmissão do recurso, na ausência de ilegalidade flagrante.
Ratio Decidendi
O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente o fundamento determinante da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), limitando-se a reiterar o mérito, e porque não há ilegalidade flagrante que justificasse concessão de habeas corpus de ofício; além disso, matéria constitucional não é apreciada no recurso especial pelo STJ.
Court Disposition
Agravo regimental não conhecido.
Orders
- Não conhecer do agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment